favoritter

EAD, ETA og CE - hvorfor er det relevant for UHPC?

Blog posts

EAD, ETA og CE - hvorfor er det relevant for UHPC?

I et av mine tidligere innlegg "Trenger vi virkelig andre retningslinjer for UHPC?" Jeg nevner at Hi-Con har søkt om en ETA, og vi er nå klare til å tilføye CE-merking på våre balkongelementer. Det tok litt lengre tid enn forventet, men jeg vil nå forklare litt mer om hva dette betyr, hvorfor vi bestemte oss for å gjøre dette, og hvordan prosessen har vært.. 

Før du begynner, må jeg imidlertid bemerke at dette blogginnlegget ikke inneholder så mye informasjon om UHPC.  Det er en beskrivelse av hvordan vi har bestemt oss for å gå videre med dokumentasjon av våre produkter og hva som kreves (og da jeg oppdaget en beskrivelse som inneholder en overdreven mengde akronymer!). Jeg forventer at dette blogginnlegget hovedsakelig vil være av interesse for de som vurderer å gjøre noe lignende - eller de som bare lurer på hvordan dette egentlig fungerer. Så hvis du leser på, vurder det selv- du er herved behørig advart :)

 

Hvorfor bestemte vi oss for å CE-merke balkongene våre?

Som beskrevet i Byggproduktreguleringen (EUR) for EU har det lenge vært obligatorisk for produsenter av byggprodukter å produsere en ytelseserklæring (DoP) og anvende CE-merking på noen av produktene sine. Dette stemmer hvis de følger en harmonisert standard, da de automatisk overholder EUs direktiver for sikkerhet og helse. I dette tilfellet indikerer CE-merkingen en "egnethet for beregnet bruk". I vårt tilfelle produserer vi elementer i UHPC, og hvis vi ønsker å designe i henhold til dette, har vi ingen harmonisert standard som vi kan følge.

 

Det betyr bare at vi må dokumentere løsningen vår i hvert tilfelle - og vi har ikke lov til å sette CE-merking på våre produkter. I noen tilfeller har dette gitt oss mer frihet i hvordan vi velger å gjøre ting, og etter at de første prosjektene ble gjennomført i Danmark, har mangelen på CE-merking - eller standarder vi kunne følge - ikke vært mye av et problem - i Danmark. De første balkong- og trappperosjektene ble utført i 1997, og siden da kan jeg egentlig ikke tenke på noen prosjekter der vi har blitt diskvalifisert fordi vi ikke hadde den riktige dokumentasjonen.

 


En av de første CRC-balkongprosjektene - fra 1998.

Det samme har vært tilfelle for prosjekter i Sverige og Norge, der dokumentasjonen vår er akseptert som tilsvarende en standard. I Holland var det litt annerledes, da vi måtte gå gjennom en grundig prosess på de første prosjektene - inkludert fullskala testing og en "annens mening". I dette tilfellet var det en grundig vurdering av prosjektet av professor Walraaven fra Delft. Etter dette har det ikke vært ytterligere spesielle krav i Holland, og godkjenning fra myndighetene er svært lik Danmark.

 

I enkelte land er det imidlertid svært tydelig at CE-merking sannsynligvis vil være ganske nyttig for å selge våre prosjekter. Mens vi gir egen dokumentasjon for et prosjekt, må ingeniøren vurdere og avgjøre om dette dokumentasjonsnivået er tilstrekkelig - i tilfelle produktet har CE-merking, gjør ingeniøren, eieren eller bygningsmyndighetene det. Jeg må faktisk vurdere om våre balkonger er egnet for montering, da dette allerede er gjort av noen andre. Denne tenkemåten har særlig vært tydelig i Finland og i England. I London hadde vi faktisk et prosjekt hvor vår løsning ble godkjent av alle vi hadde tenkt på - byggherren, ingeniør, arkitekt og bygningsmyndigheter. Forsikringsselskapet derimot, bestemte seg for at de ikke ville forsikre bygningen fordi balkongene ikke var CE-merket! Vi har forklart våre konstruksjonsprinsipper og våre materielle egenskaper ganske ofte, men sjelden til en forsikringsagent. I dette tilfellet var interessen for å forstå vår forklaring og ta en beslutning til fordel for vårt produkt, egentlig ikke tilstede.

For øyeblikket ser vi på noen få prosjekter i Tyskland, og som er et annet marked der vi håper at CE-merkingen vil være nyttig, selvom vi forventer at det kan være nødvendig med ytterligere testing i form av en spesiell godkjenning.

 

Tidligere har vi ofte blitt spurt om hvorfor vi ikke får nasjonale godkjenninger - for eksempel fra British Agrément Board - men vi har vært motvillige til å gjøre dette, da noen godkjenning vanligvis vil være begrenset til et bestemt produkt og bestemte dimensjoner. CE-merkingen er annerledes da den dekker et større marked og er bredere. Med håp om at et stempel av denne typen vil gjøre aksept lettere i våre nye markeder, bestemte vi oss for å starte prosessen. Vi startet våren 2014 - og hadde egentlig ikke forventet at prosessen skulle ta nærmere 5 år.

 

Hva kreves for CE-merking?

Hvis du overholder en harmonisert standard, veien til CE-merking relativ grei, men da ingen relevant standard er tilgjengelig for oss, måtte vi ha en annen tilnærming. Det er også mulig å CE-merke et produkt basert på en ETA (European Technical Assessment) hvis produktet ikke er fullt utlagt av en harmonisert standard. Vi snakket med ETA Danmark om å få en av disse - og snart oppdaget vi at ETA krevde et annet dokument - et EAD (European Assessment Document).

 

EAD beskriver metodene og kriteriene for å vurdere ytelsen til et byggeprodukt og en EAD er vedtatt i samarbeid med produsenten, EU-kommisjonen og TAB. TAB er kort for tekniske vurderingsorganer og det er for tiden 35 av disse institusjonene som har ansvaret for den tekniske vurderingen av prefabrikerte betongprodukter - i en organisasjon kalt EOTA. At disse TABene - som er involvert i både EAD og ETA - inkluderer VTT fra Finland, DIBt fra Tyskland og BRE og BBA fra Storbritannia var spesielt interessant for oss, da de representerer markeder som spesielt har bedt om en slags sertifisering. I stedet for å gå land for land på sertifiseringen, fikk vi sjansen til å bli vurdert av representanter for alle våre målrettede markeder - og adressere eventuelle kommentarer de måtte ha - samtidig. En fullstendig liste over TAB er vist her: https://www.eota.eu/en-GB/content/how-to-find-a-tab/55/

 Vi hadde håpet å skaffe en ETA for vår type UHPC, men vi oppdaget snart at ETA og EAD - måtte baseres på et bestemt produkt. Det kunne ikke bare være prefabrikerte elementer produsert i CRC. Vi valgte CRC-balkonger som utgangspunkt, og begynte deretter å sette sammen en EAD i samarbeid med ETA Danmark.


EAD og ETA - hva skal de inkludere?

Da det var vi som satte EAD sammen - i samarbeid med ETA Danmark, hadde vi virkelig mange muligheter med hensyn til hva som skulle inkluderes, og tilsynelatende har vi valgt den kompliserte veien :) EAD lister dokumentasjonsmetoder og aksept kriterier for et byggeprodukt, og skal dekke de viktigste egenskapene. Hva er de "essensielle egenskapene ?". Dette gir rom for tolkning, og vi kunne kanskje ha avgjort saken ved å gitt noen parametre som trykkstyrke, strekkfasthet og vannpermeabilitet. Vår bekymring var imidlertid at selvom du har et UHPC-produkt som kan overholde disse kravene, kan du fortsatt ha et elendig produkt. Vi ønsket å gi en beskrivelse hvor produsenten oppfyllte alle disse kravene, og samtidig ha et produkt som var godt egnet for søknaden. Så i vårt tilfelle inneholder EAD en omfattende liste over viktige egenskaper, som vi anser viktig i forhold til UHPC-egenskaper( f.eks. trykkstyrke, form av stress-belastningskurve i kompresjon etter at maksimal belastning er oppnådd, stivhet, motstandsdyktighet, strekkfasthet , kryping og krymping, frysing / tining, karbonering, fiberfordeling, kloridinngang og brannmotstand). Også konstruksjonsberegninger skal verifiseres ved fullskala tester.

Etter at EAD hadde blitt akseptert av EU-kommisjonen (i mai 2016), var det neste trinnet å forberede en ETA, som da ville bli vurdert på grunnlag av EAD. Mens vi allerede hadde mange testresultater, var det fortsatt nødvendig å gjøre mye mer testing for å dokumentere balkongene. For eksempel har vi utført omfattende tester på atferd ved høye temperaturer gjennom årene, men disse testene har vanligvis blitt gjort på universiteter, og da vi trengte en klassifikasjonsrapport, viste det seg at vi trengte å gjøre en annen test på et laboratorium akkreditert for brann testing av bærende konstruksjoner. En kort omtale av testen finner du her. Ekstra tester - og kompilering av all dokumentasjon - tok ca ett år, men i mai 2017 ble vår ETA akseptert. ETA er bare 13 sider, men hundrevis av sider er sendt til ETA Danmark som vedlegg for dokumentasjonen. Etter dette behøvde vi bare "Dancert" sertifisering for å kunne CE merke våre balkonger.

 

 

 

 

 


Sertifiseringsprosessen

Å få EAD og ETA klar hadde tatt lengre tid enn forventet - og det samme viste seg å være  for sertifiseringen. Vi hadde valgt Dancert som sertifiseringsorgan, og det første skrittet for dem var å motta en sertifisering selv, slik at de kunne sertifisere basert på EAD vi hadde utarbeidet i samarbeid med EOTA og European Commission. Når dette var i orden, hadde vi vårt første besøk av Dancert for å gå gjennom vår produksjon og Factory Production Control (FPC) basert på EAD og ETA.

Vi hadde trodd at kvalitetskontrollen var ganske bra, men det viste seg at det var en rekke ting vi ikke hadde vurdert nøye nok. Ting som om at alle våre leverandører hadde CE-merking, samt hadde riktig informasjon på hver leveranse - og sporbarhet generelt var et av problemene som tok oss en stund for å bli fullt ut sortert. Et resultat av dette - som jeg har nevnt i et tidligere innlegg, var behovet for å installere to store fiber dispensere, så hver mikserapport ville vise den nøyaktige mengden fibre som ble brukt. Blandingsrapportene ble også endret litt, så de ville indikere en rekke nøkkelparametere for våre blandinger (w/p-forhold, sement / silikaforhold, fiberindeks). Hvis disse nøkkelparametrene ikke er innenfor visse grenser, vil det nå utløse en alarm for blandingen.

 

  
Bilde av automatisert fiberdosering

 

Sammenlignet med andre betongprodusenter er DoP litt mer komplisert og mange flere parametere er oppført. Vi har blitt spurt, hvorfor vi ikke begrenser det til bare noen få parametere for å gjøre det enklere for oss selv (som sikkert ville ha redusert tiden det tok fra starten av EAD, til den endelige sertifiseringen), men vi har faktisk gjort dette med vilje. Vi tror UHPC er komplisert og har mange svært forskjellige egenskaper. Kombinasjonen gjør det til et godt produkt. Vi har allerede sett eksempler der andre produsenter som ikke kjent med UHPC, har kopiert noen av våre slanke design. De har kopiert våre dimensjoner og produsert elementer basert på en 100 MPa betong. Dette er ikke vanskelig å gjøre, men hvis du ikke klarer å gi riktig motstandsdyktighet ved å inkludere stålfiber - eller om du ikke vurderer risikoen for eksplosiv spalting i branneksponeringen, er det definitivt en risiko involvert i strukturelle applikasjoner. Vi har ikke noe imot konkurranse (det er ikke mye vi kan gjøre med det), men vi vil at de skal gjøre det på den riktige måten, ved å innse at kompresjonsstyrken ikke er den eneste eiendommen du må vurdere for en pålitelig design i UHPC for prosjekter som den nedenfor.

 


Polaris Bygningene på Islands Brygge i København med Hi-Con balkonger i CRC i2®.​ 

 

Vår CE-merking er veldig ny, så vi gleder oss til å se hvordan den mottas i markedet, eller om det har noen effekt i det hele tatt. Hvis CE-merkingen letter godkjenningen av våre balkonger, vil vi sikkert vurdere å gjøre noe som ligner på andre produkter som trapper og fasader også. Forhåpentligvis vil det bli en kortere prosess neste gang, da vår EAD-, ETA- og CE-merking hovedsakelig omhandler godkjenning av materialet, og veldig lite er faktisk produktrelatert. Det viste seg for en veldig lang bloggoppføring (igjen!), Og hvis du har lest alt, håper jeg at du fikk svar på noen spørsmål du lurte på. Hvis ikke, er du velkommen til å kommentere eller stille spørsmål på slutten av Wordpress-utgaven av bloggen, som du finner  her.

Forfatter av dette innlegget

Bendt Kjær Aarup
Group Material Development Manager